近日，有网友发帖称，在杭州桐庐雅鲁飘摇景区飘摇时手机落水，当地村民方某打捞后因索取1500元未果，将手机又扔回水中。

图为涉事景区

该网友还称，其时现场多名景区职责主谈主员在场，却未实时侵犯。

无奈之下该网友取舍报警，最终在警方协助下取回手机，况兼警方对涉事男人处以行政拘留7日处罚。

图为警方出具的行政处罚决定书

7月9日，该景区认真东谈主告诉媒体记者，景区虽一直提醒搭客不要佩戴手机，但无法强行不容，导致飘摇历程中手机掉落情况频发。

由于飘摇河谈是掀开式的，无法统统闭塞，河谈边常有近邻村民专门捡拾搭客掉落的手机，并向搭客索取报酬，金额从数百到一千多元不等。

此事激勉网友热议，部分网友觉得，村民下河捞手机确乎付出了功绩，失主赐与一定“贫困费”无可厚非，但金额应合理；

也有部分网友觉得村民行为不妥，捡起来后索取报酬以至不还，而捞起后又扔回水里，涉嫌败坏他东谈主财物。

图为网友挑剔截图

那么，从法律层面看，村民索取1500元“贫困费”是否清楚远超合理必要领域，是否组成敲诈敲诈？

村民将手机扔回河谈，是否涉嫌特意败坏财物罪？该行为可能有何法律遵循？

遇到此类离别理的高额索酬要求，该怎样办？

一都来看《法治日报》讼师大众库成员、北京中银（深圳）讼师事务所高档合资东谈主郑明伟讼师的专科解读。

1、从法律层面看，村民索取1500元“贫困费”是否清楚远超合理必要领域，是否组成敲诈敲诈？

郑明伟：手机的总计权归搭客总计。遗失被村民拣到，不成编削总计权关系，村民莫得惩处的权柄，莫得丢掉、阻扰的权柄。至于“贫困费”，属于劳务报酬的范围，应当根据难度、风险、时间元气心灵等成分详细磋议协商公允报酬。就新闻信息暴露而言，村民参加时间元气心灵较少、风险较低，索取1500元贫困费远超合理范围，并莫得法律依据。

本案中村民索取1500元，协商未果后，把手机丢回河谈，更多的是协商未果后的阻扰行为，而不是抓续威胁索取财物的行为。另外，刑法中限定的敲诈敲诈罪财物规范为2000元至5000元以上（适合极度情形则为该规范的50%），本案不适合该规范。

2、村民明知河谈布满坚贞石块，扔手机可能致其损坏，仍将手机丢至河谈，是否涉嫌特意败坏财物罪？该行为可能有何法律遵循？

郑明伟：根据《公安机关统率的刑事案件立案追诉规范的限定（一）》第三十三条之限定，若村民协商未果后丢弃手机的行为要是导致5000元以上的财物亏空，涉嫌特意损毁财物罪。因本案的手机并未损坏，不适合财产亏空的要件，不组成作歹。但村民自己应当幸免访佛事件发生，特意败坏公私财物5000元以上的，不错判处三年以下有期徒刑，杰出严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

尽管该行为尚不组成刑事作歹，但村民方某明知河谈内布满坚贞石块、将手机丢弃至该河谈可能导致手机损坏，仍扩充了丢手机的行为。其行为因违抗纪律经管处罚法，具有特意损毁财物的意图，照章应受到行政处罚。纪律经管处罚法第四十九条限定，特意损毁公私财物的，处五日以上旬日以下拘留，不错并处五百元以下罚金；情节较重的，处旬日以上十五日以下拘留，不错并处一千元以下罚金。聚首本案事实，现在桐庐县公安局已依据该条件限定，赐与方某行政拘留七日的行政处罚。

3、景区是否有保险搭客财物安全的附随义务？景区未实时制止村民非法行为，是否也需承担相应遭殃？

郑明伟：旅游法第五十条、徒然者权益保护法第十八条、民法典第一千一百九十八条，均对景区有保险搭客财产安全的附随义务作出限定。因村民的行为形成旅游者损伤的，由村民承担侵权遭殃；景区未尽到安全保险义务的，承担相应的补充遭殃。景区承担补充遭殃后，不错向侵权遭殃东谈主追偿。

具体到本案而言，景区的义务应当包括：充分教导手机遗失风险，提醒搭客妥善看守手机，在手机遗失后积极协助搭客找回，选择有用秩序规劝村民，幸免村民把捡手机行为普通收入业务。据新闻暴露的信息，依然有多起访佛事件发生。一朝放任、千里默，就可能助涨村民把捡手神秘报酬行为普通贸易，景区对此负有不可推卸的遭殃。景区应积极行为，实验法界说务，保险搭客财物安全。

4、遇到此类离别理的高额索酬要求，该怎样办？

郑明伟：搭客在遇到此种情形时，可依据旅游法、徒然者权益保护法以及民法典上述限定，申请旅游标的者、当地旅游控制部门、消协介入协商。必要时搭客要实时灌音摄像保留左证，留存转账纪录、证东谈主干系步地等，以便过后向公安机关报警、过后索赔维权等。

此外，还可通过12345政务服务热线、12315平台、天下文化和旅游阛阓网上举报投诉处理系统等步地进行投诉维权。

起首：法治日报